close
文藝復興有位大師，就是傳說著迷透視法，而不斷地與他太太拌嘴的Paolo Uccello(1397 ~ 1475)，正好可以他的作品，說明這個簡單卻不簡單的道理之重要。 Uccello可以說是義大利透視法(Perspective)奠基的關鍵人物了!據說，他每每都要鑽研透視法直到他太太再三地催促他用晚餐，他才會一邊喃喃自語道”透視學實在太好玩了”一邊踱步回餐廳吃飯…… 不過，這位如此醉心於透視的大師，在作品的表現上，一直有些”理論跟不上實務”的爭議!!!
比方說，他在1450年一系列為麥蒂奇家族所繪製的作品---《聖羅馬諾的戰役》﹝The Battle of San Romano﹞系列三幅，當中透過許多物件構成的暗示，以及部份的前縮法(即將前景縮小)，使畫面呈現出強烈的空間感。 如圖一，完成於1450 年，現藏於英國國家畫廊的聖羅馬諾的戰役﹝The Battle of San Romano,三幅中的一件，蛋彩‧畫板，182 x 320 公分﹞。
在畫面下方，交錯縱橫地排列著許多斷裂的長矛、已陣亡的騎士與散亂的盔甲等。若將這些元素，以線性延伸，將會在畫面中央深處互相交聚，形成一個透視學上所說的焦點(或是透視點、消點)。以此方式，呈現出近大遠小的三度空間擬真效果。 至於左下方俯臥的已陣亡之騎士，若以延伸線的方式量度，會發現離我們較近的雙腿，反而是向我們左下方畫面外延伸，越靠近我們的部位，反而越形縮小。而上半身，則是與一旁的長矛一致，向畫面深處延伸而漸次縮小。
如此一來，就整個騎士的身軀來說，前景部位---雙腿---反而是縮小了，遠景部位---上半身---則如一般遠近的視覺概念，越遠的頭部，縮得越小。故這個騎士，就是前縮法的典型範例了。 通常，此一違反應有的近大遠小之透視原理，會在畫面上出現的原因，乃是為了調和過於強調近大遠小後所將產生的誇張變形。若完完全全遵守此一透視學原則與方法，此一騎士的腿部到腳步，其形體將會非常的碩大，進而會影響畫面的整體視覺效果，反倒破壞了原本透視所要表現的”擬真”。因此，Uccello以前縮法處理了這位不幸倒下的騎士。 進一步來說，Uccello能以正常的透視技巧---地上的長矛，與為視覺調和而作之前縮法---左方俯臥的陣亡騎士交互應用，以達到畫面整體的和諧，正可彰顯了他對透視的掌握，已經達到了一定的程度，可說無愧為義大利透視法的開山大師之譽。
不過，若我們將他完成於1458年，收藏於Musée Jacquemart-André, Paris的《聖喬治亞和巨龍》﹝St. George and the Dragon, 油彩‧畫布，57 x 73 公分﹞(如圖二)與《聖羅馬諾的戰役》做一比較，就會發現一個令人不解的問題，而這個問題，正是前述後人說他”理論跟不上實務”的緣由囉!
那就是，一位在1450年已經能純熟運用透視法繪圖的大師，為何對《聖喬治亞和巨龍》一畫中山洞之處理，會相對地”平面”呢---毫無處理這一山洞與前景、背景的關係?又整體來看，這個山洞似乎像個紙紮的帳篷，沒有岩石的紋理，又兀自出現在環境中，根本不像是個在自然界裡真正的山洞呢?
尤其是，若我們詳細分析畫面中的草地與農地，依然可以看出如《聖羅馬諾的戰役》一畫中的處理模式---將一塊塊的草地進行線性延伸，同樣的將在畫面中央深處，找出透視點---可見，Uccello在繪製《聖喬治亞和巨龍》一作時，並未忘卻他早已掌握的透視法囉! 如此一來，那麼那座理當為巨龍所棲身之山洞，竟會以相對平面性的方式展現，且並不像一座真正的山洞，不就更顯奇怪了嗎???(別忘了，透視技巧原本就是為要”擬真”而出現的)!
故而過往，不少評論家，以此現象，指陳Uccello從不曾真正地把透視法的潛力發揮出來，並且進而論述說，他畫作中常出現的這種”不協調”，是他的通病。坦白說，在這個例子中，若單純由上述兩件作品的外在形式來看---也就是花襯衫第二集中的”風格分析”來看---Uceello的作品，的確是有這種不協調，也的確有未能將透視發揮到極致的缺憾。 然而，藝術的研究，往往就是如此地巧妙!
花襯衫第二集影片中，我有特別談到，透過釐清作品的時間與空間背景，方才能較精確地闡述作品的意義，而此一研究基礎，正巧能在這個例子中，發揮出決定性的功用囉!!! 根據近代學者Pierre Francastel之考據，在義大利Sienna 一代，自十四世紀到十六世紀初葉，一直都有舉辦一項有趣的慶典---聖喬治節。這個節慶的內容，就是群眾會聚集在廣場上，龍和妖魔會從紙板所做的山洞中跑出來。由於這個活動在Uccello所活躍的佛羅倫斯也相當盛行，且活躍的時間也與Uccello在佛羅倫斯的時間有所重疊。因此，Pierre Francastel認為，這件1458年的《聖喬治亞和巨龍》絕不是Uccello的退步之作，也絕不是突兀的構圖，更說不上是所謂的”慣常的不協調”，而是因為作者在刻畫的是”聖喬治節”的場景，一個真真實實的節慶之物---紙板所做的洞窟。
這幅畫作，正是個對戲劇活動、節慶活動的描繪，而活動中的山洞，就是長成這個樣子的囉! 換言之，Uccello沒有退步，也沒有背離他創作的初衷，也沒有忘掉透視法；相反地，正是因為他要堅守他的創作立場，所以他再現了一幕”他親眼所見的聖喬治節”，這對創作人來說，就是一個”具體的物像”、就是一個一般的場景囉!!!Uccello在聖喬治屠龍一話中的刻畫，反而是正確的!!! 如此一來，兩種評價正好像是地球的兩極，成為了完全對立的觀點----一者認為不協調、突兀、功力退步，一者認為，這剛好是反映了他終於創作原始動機，忠於表現”具體物像”與”具體場景”的必然! 而會造成這兩種截然不同評價的關鍵，就在於兩者所運用的研究方法的差異所致。一個目標是觀察外在形式的發展與變化，一則是以發掘作品內在意涵為目標，會導出完全不同的評價……
可以確定的是，倘若沒有明確的時間與空間線索為先導，那麼Pierre Francastel大師的推論，就很難成立了! 也就是指，”十四到十六世紀初，在義大利Sienna一代流行有聖喬治節祭典，而在佛羅倫斯也相當風行；又此節慶正式以紙板表現出山洞，龍與惡魔由此鑽出……”這一史料的佐證，在Uccello的藝術研究中，扮演了一個相當關鍵的作用! 所以說，認識時間與空間，不只是認識藝術的開端，更是深入研究藝術發展與建立準確評論基礎的開端!在這裡，入門功夫就絕對不只是入門功夫而已了!!!! 簡單不簡單啊!!!!
文章標籤
全站熱搜
留言列表
關於我們 (1)
