葫蘆猴分享之二~本次爭議的再細探
1 本次作品與葫蘆猴分享之一課題中之闡述
回歸之前我貼的分享文之一，幾項課題與這件作品的關係如下。
A. 設計是對時空連續性結構的擾動
以這次葫蘆猴乃經過甄選的”元宵主燈”。且設計師親口說的，因放置在”圓山”這一環境背景來說，要注意航高的限制。由這兩項基礎課題，就已經指出了該作品是個”短期性”的”放置”。時間到了，就要拆除了。
故，首先，我們可以確立，這是一個有時間性與空間性擾動課題的設置。是無誤的。
B.擾動問題可能才是關鍵
由於該作品是放置於航道下，且夜間要以光雕模式展現之。
故在第一時間，我就曾指出，美醜、好壞等可能不會是重點---因為它是”藝術作品”。真正的問題應該是”設計”層面的問題---在航道下以光雕展現—這個擾動的潛藏危機。
簡單的說，在此一時間點、此一空間點，以光雕的策略展現的高大作品，對飛安的影響，是否經過專業評估，甚至是”模擬”呢?
若此一於夜間對飛航擾動有衝擊的問題是成立的，後續的發展與爭議，根本就”不存在”了!
因為搬遷是唯一的選項，而一旦搬遷後，航高就不是問題了；也就表示，這件作品的某個限制，已經不存在，那麼這個作品的最終呈現也將改變。因為，回推設計之初始，就有了更多的可能……
C.施工落差的問題
施工落差是個常被媒體忽略的問題。日本、德國、瑞士的精密工業之所以全球認同，關鍵之一就是對生產過程中”設計圖”、”設計理念”與”最終完成”間的落差之掌握，優於它國之故。
假若，因施工不良，而產生原設計優異，但最終結果令人失望；或者，反而造成作品充滿生氣---莫忘手工製的瑕疵，有時成為作品成功的關鍵!
這個可能對作品減分，或是對作品加分的變因，不應該被忽略。
2潛藏的分類模糊帶來潛藏的批判迷蹤
由本次的作品，是項經過”設計”之”短期公共藝術”之狀態來說，葫蘆猴必須接受檢驗的角度上，同時包含了”設計層面”、”短期的時間特性”以及”公共藝術的屬性”，這些特點。而這幾項本質上有落差的領域，乃集合交融於此一作品之上。也因此，葫蘆猴的分類，本就是模糊的，當然在批判上，也就有迷蹤的現象。
短期節令的民俗主題、設計競圖中的流程、審美的落差等，都是合理的批判角度；但也同時有各個論點的先天不足，顧此失彼。造成每個論點缺入後所導出的結論，都同時有著合理與不合理的面向……
簡單的分享一下第一個論點的盲點(合理性就不談囉)。因為它是屬於特殊短期節令的作品，此一”葫蘆猴理念”與”造型”與這個節令的傳統太遙遠，因而無法與群眾產生共鳴
事實上，特殊短期節令不一定要等於傳統，因為傳統本質上是會改變的。比如，現在年輕人跨2016的熱情恐怕遠高過於元宵節提花燈去夜遊吧!現在幾乎沒有人會守喪三年吧!
關於這一點，我會在分享三中再與大家交流!(嗯~我不是說傳統的保留不重要喔!)
再者，主辦單位對該活動的主題設定，是否有”傳統再創新”的"藝術"企圖呢?畢竟，主辦單位有其自主的空間，若是設定了"傳統再創新"的"後現代藝術"目標與主題；那麼，判斷作品的標準將有所改變，與節令傳統符合與否，在本次競圖基礎上，可能已經不存在了….
3.由怎麼選出這麼醜的作品來推斷審查機制的黑箱、不專業或失能的可能偏頗?
這與地濕不一定是下雨，但下雨地一定會濕的邏輯是一樣的!
專業，不見得一定會選出眾人皆以為美的”藝術”作品喔!
想想看，多少人去當代美術館看過藝術大師們的作品後，會說”它好美”的?可不會有人懷疑，那些作品稱不上”藝術”吧!!!
我也是另一個活生生的例子…
我不知道被稱為”你看起來就是很藝術的樣子”多少次了!但從來沒有人稱過我”長的帥”……
在藝術的領域中，不知道有多少例子，已經明白的告訴我們，藝術是超越美醜的!甚至可以說，藝術可以是醜的，可以是”毀滅的”!!!!
如圖1，Jean Tinguely，”HOMAGE TO NEW YORK”的作品，壽命不到30分鐘，就”自爆炸光光”…..
搞不好，對，真的就是搞不好，這次的評審們是古往今來”最專業的一群大師”哩….
4.那麼大眾就不能批評嗎?我真的覺得醜的判斷，難道就沒有價值嗎?
當然不是，任何作品都有接受任何人的任何評價的空間，因此，被批判，是應該的!
事實上，我認為，這次對葫蘆猴與對台灣街景一系列的批判，有其正面意義!不過，我會詳細敘述在分享三中……
我想先分享一個典故!
根據《曆代名畫記》，雕塑大師戴逵，有一次要造一尊無量壽佛木像，該書中記載，“逵以古制樸拙，至於開敬，不足動心，乃潛坐帷中，密聽眾論，所聽褒貶，輒詳加研究，積思三年，刻像乃成。”
觀眾本來就在藝術領域中有一定的正面影響力與分量的……
不過，這牽涉到了創作者的創作理念、制度、環境等等潛在因子啊!!!!!!
在目前的制度與環境下，群眾褒貶的聲音，能否發揮上文中與創作者、與作品間的良性互動，恐怕這才是更關鍵的!!!!
留言列表
關於我們 (1)
