亞全顧問公司的部落格

II、葫蘆猴的文化多樣疊合不應是問題
更重要的是，兩位大師都不約而同地提到過，人類在文化與藝術層面上，會出現視覺經驗的調整、美感價值的融合，以及因視覺經驗的調整與融合，能開創出更多嶄新的作品。
比如Panofsky的”Iconography and Iconology: An Introduction to the Study of Renaissance Art”一文，提到了基督教、希臘羅馬與中是繼北方日耳曼文化是如何融合為一，構成了文藝復興之基礎。
又如Gombrich 在大作Norm and Form一書中”The Renaissance Theory of Art and the Rise of Landscape”的章節，提到過歐陸風景畫如何影響了英國人的環境觀，又這樣的環境觀如何成為英國景觀設計的一項源流….
也就是說，認為葫蘆猴主燈，無法肩負起文化傳承，或是距離元宵燈節主題過於遙遠之事實，儘管為真，也未必是”全然負面”的!甚至，還有可能成為一種”開創”!!!

III、批判葫蘆猴美醜與讓它留下來都會有其積極意義
第二篇中我已經舉了批評會對藝術產生助益的典故，因此，我沒有一概否定群眾批評這樣的現象。不過，進一步來看，就算大家”現在都覺得他很醜”，在藝術的討論中，它也有被保留下來的價值與必要。有幾個不爭的歷史典故，已經驗證了這樣的”包容”，是如何地有正面價值!
首先，每個人都耳熟能詳的梵谷Vincent Willem van Gogh，不就是最直接了當的史實嗎?他的作品在當下是”沒人欣賞”的，因此，沒有”真正的”公開市場成交”……相對之下，這次的葫蘆猴還有人欣賞喔(不然不會成交，何況這兩天試燈後，正面評價開始陸續出現了…)
可百年後的世界，會有人不肯定梵谷作品的藝術價值嗎???甚至，我們可以說，梵谷已經成為一種普世認同的”經典”，不是嗎???
這樣的例子，也有”換評價”來的比較早的案例，像Picasso的亞維儂姑娘(圖一、Les Demoiselles d'Avignon)剛出現時，畢卡索的好友布拉克Georges Braque，曾評論到，”他好像吞下了松節油，然後狂噴火焰，像個嘉年華的雜技演員，而非藝術家”，也有記載說，他的批判是” 就好像你把麻繩塞進我們嘴裡，還 灌我們汽油一樣”…
但無論如何，這些看似否定畢卡索的言論，不久後竟化為一個展現相同理念的呼應，布拉克畫了”大浴女”(圖二、Grand Nu)來回應畢卡索，最後，促成了Robert Hughes口中當代藝術新觀念的引入與的大爆發(參見The Shock of the New一書地一章所述)……
或許你會說，這件作品不可能，不過，我們都不是預言家的是吧!!!

(圖二)

IV、多元價值的融合能開創新局
Arthur Danto，在”藝術即理論”中，提過多元衝突下，不同價值觀彼此間可能的融合，將會為藝術的世界帶來更多的新發展與新契機，他甚至借用了最簡單的排列組合觀念，闡述這樣的多元變化。
換言之，在目前對葫蘆猴好壞交融的評論下，許多惡搞、許多新創意的出現，事實上也是本次事件的新延續，也可以說，這是葫蘆猴為這個社會帶來的新契機……Danto的理論，在這次的事件中，已然出現了!!!!一個因為充滿”爭議”的作品，激發起更多的”作品”，那麼，到底葫蘆猴有沒有價值呢???

V、延伸討論
1, 角度與光影真的會影響作品---藝術與時空結構的互動
請看近來的新聞，沒有一個角度能拍出當時創作者推出的模擬影片，對吧!因為那個角度在觀眾視覺上，是不可能”看的到”的。這是空間作用!!!再者就是光影效果會加分，也就是時間因素，在這裡發揮的作用!!!(白天就好像不能看???)
也可以說，我第一篇葫蘆猴的分享，有其道理囉!!!
2, 不必對台灣未來的美學悲觀
一來，我們在一件許多人認為醜的作品前，我們的社會已經進行許多”新創作”…這樣的反應，代表我們多樣化價值的開端!!!
二來，台灣許多角落已經默默地在自由競爭下出現了轉變，比如說，西門町有名的老店鴨肉扁，由Google街景中看的出一樓的店面比較凌亂(如圖三，放於對話中)。不過，前兩日我經過時，一樓店面已經煥然一新了(如圖四，放於對話中)
許多轉變，正默默地進行著，深在其中的我們，不一定能察覺……